Micanzio e le buone penne: b1 b2 b3 b4 b5

Il controllo della stampa

L’allarmata denuncia di Micanzio non riguardava l’ordinaria censura ecclesiastica né l’ufficio degli inquisitori,[1] ma qualcosa di assai diverso e di più intrigante: il controllo informale della stampa in Italia, e cioè la capacità della Corte pontificia di condizionare in diversi modi le iniziative di editori e autori. Non sono in grado di dire quanto l’accusa fosse fondata: di certo non era manifestamente infondata, anche se, col senno di poi, sembra attagliarsi meglio all’ambiziosa età dei Barberini appena conclusa, che non a quella, politicamente e intellettualmente assai più grigia, che stava per iniziare.
Nelle corrispondenze dei nunzi – e in modo particolare, si capisce, in quella del nunzio di Venezia – sono frequenti i segni dell’attenzione dedicata da Roma all’attività editoriale ed al commercio librario e della volontà di intervenire nel settore in forme più o meno riservate. È da vedere, naturalmente, quanto questi interventi fossero efficaci e se nel complesso riuscissero davvero soverchianti, come lasciava intendere Micanzio, rispetto a quelli messi in atto, con mezzi e con fini in parte simili, dagli altri potentati d’Italia. È d’altra parte comprensibile che quell’interesse aumentasse in coincidenza della “guerra di scrittura” a cui queste note sono dedicate: le diligenze di Vitelli perché il manifesto di Parma non venisse ristampato a Venezia, le pressioni da lui esercitate con successo su Maiolino Bisaccioni perché rinunciasse al disegno di ristamparlo per suo conto, l’intera vicenda di Ferrante Pallavicino ne fanno testimonianza.
La sorveglianza di Roma non si limitava, però, neppure in questi anni, alle pubblicazioni direttamente o indirettamente riconducibili alla propaganda di guerra e ai libelli polemici o infamanti contro i Barberini, ma si esercitava sull’intera materia giurisdizionale, riservando anzi un particolare riguardo alle opere storiche ed erudite. Nel gennaio del 1642, ad esempio, poco dopo l’uscita dell’edizione parigina, Francesco Barberini, incaricava Vitelli di accertare «se in Venetia si trattassero di ristampare gl’Annali del Spondano», perché, scriveva, «sarebbe ben fatto vi accomodasse prima alcune cose». Barberino non diceva quali punti volesse “accomodare”, ma certo la cosa gli stava molto a cuore.Una settimana più tardi rinnovava la raccomandazione e di nuovo nel maggio successivo metteva sull’avviso il nunzio:

«Desidero che Vostra Signoria senza far strepito stia avvertito perché costà non si ristampino i tre tomi dello Spondano che continuano gli Annali del Baronio».[2]

Al che Vitelli rispondeva in tono rassicurante:

«Non credo vi sia pericolo che un’opera come quella del Spondano si ristampi qua, dove li stampatori non hanno tanto potere, ma tuttavia vi si starà avvertito et crederei ancora che se vi fosse qualche particolarità, quando si ristampasse si potria far levare, se sapessi che cosa fosse. Ancora non capita qua l’opera sudetta».[3]

Le parole di Vitelli lasciano intendere una certa familiarità con questo genere di interventi. Negli anni di cui mi occupo il nunzio poteva anche giovarsi allo scopo di un collaboratore di eccezione: Vittorio Siri. La gamma dei servizi che Siri rendeva al nunzio era piuttosto ampia ma tra gli altri c’era, appunto, anche in conformità a esplicite e ripetute richieste del Cardinale Barberini,[4] la segnalazione dei libri che in un modo o nell’altro potessero interessare la Corte di Roma e che si trovassero in circolazione sul mercato di Venezia o in approntamento nelle sue tipografie.[5] In fondo anche la faccenda del Corriero svaligiato di Ferrante Pallavicino, in cui Siri ebbe, come vedremo meglio in seguito, la parte del delatore, può essere considerata una forma un po’ speciale di segnalazione libraria.
Un caso di qualche interesse di cui ebbero a occuparsi Vitelli e Siri è quello delle Historie delle guerre di Ferdinando II e Ferdinando III imperatori e dal Re Filippo IV di Spagna contro Gostavo Adolfo Re di Svetia e Luigi XIII Re di Francia successe dall’anno 1630 fino all’anno 1640, di Galeazzo Gualdo Priorato. Con il Gualdo c’era, a quanto pare, un accordo esplicito circa il controllo preventivo di Roma dell’opera, anche se, forse per la fretta di mettere in circolazione la sua mercanzia, il prolifico pennaiolo era incline a sottrarsi agli impegni presi. Nel testo delle Historie erano state rilevate da Roma diverse improprietà e il libro fu bloccato da Vitelli quando già era in stampa e prossimo alla pubblicazione. Dopo il gran servigio reso con la cattura di Ferrante, Siri ottenne l’incarico della revisione del testo.[6]

«Il Gualdi», scriveva Vitelli il 7 settembre 1641, «con mancamento di quello che promise di correggere la sua opera, quando hebbe ripreso li suoi libri ne fece partito con librai al meglio che ha potuto et se n’è quietamente ritornato a Vicenza […] Per quello che vedo egli non cerca altro con queste stampe che guadagnar qualche lira. […] Ho poi trovato che affermando lui di non havere scritto a Roma sopra l’anotationi che io gli dissi farsi nelle sue Historie di cose non conformi alla verità di fatto, egli è stato dallo stampatore a fare una tagliata, argumentando, che non possa essere venuta da altri che da lui la notitia, che se n’era havuta. Ne ho fatto passare doglianze seco, ma in somma ogni giorno più riesce di minor cervello»[7].

Tra i dispacci di Vitelli c’è la nota delle correzioni da apportare al testo di Gualdo Priorato, che è un piccolo ma significativo esempio del tipo di preoccupazioni nutrite dalla Corte dei Barberini in fatto di storia recente. C’è da osservare in proposito, che le modifiche imposte da Roma miravano, dopo tutto, a fornire, con una migliore immagine della politica pontificia, una migliore informazione ai lettori:

«Cose da accomodarsi nel Gualdo
«Quello che fu condannato alla galera protetto da Rouré non è quel che teneva il gioco sotto la protettione pretesa dell’Ambasciatore Cesareo   fol. 26
«Non è vero che trattandosi l’aggiustamento e l’accordo tra il Card. Barberino e l’Ambasciatore Couré si fosse proceduto contro Rouré   fol. 27
«Ferragallo non è mai stato Cameriere d’honore, ma andò con titolo di uno de segretarii di Nostro Signore   fol. 69
«Non fu fatto decreto alcuno sopra le cose di Lucca nella dilatione dell’armi da Nostro Signore   fol. 74
«Mons. Raccagni non venne alle censure contro i luchesi trattandosi l’aggiustamento   fol. 76
«Il denaro esausto in contributioni domestiche: si desidera qui qualche moderatione   fol. 100
«Si sbassa troppo la soldatesca della Chiesa   fol. 117
«Contributione imposta etc. alla margine: le contributioni non s’impongono. Deve meglio aggiustarsi il luogho   fol. 223».

Alla metà di settembre Vitelli riferiva a Roma i risultati dei suoi primi interventi:

«Mi dolsi con il Conte Gualdo conforme avvisai a Vostra Eminenza; mi rispose haver accomodato il foglio dove racconta il fatto del cavallerizzo di Coure, et dice di haver coretto nel foglio 16 che quello che fu condennato alla galera fusse uno che teneva il gioco sotto l’ombra dell’Ambasciatore Cesareo et di haver meso nel foglio della corettione sotto l’ombra d’alcuni; et poco più sotto dove diceva ad intercessione del detto Ambasciatore di haver coretto ad intercessione di un soggetto et di haver totalmente levato nel foglio 27 ‘benché l’accomodamento si trovasse vicino all’effetto concorde’ et poco più di sotto ‘mentre si trattava l’accordo’; di haver nel foglio delle corettioni coretto Mons. Feragallo segretario delle cifre mentre diceva Mons. Feragallo Cameriere d’honore di Sua Santità, usando la voce che qua si usa di chiamar tutti li preti Monsignore e non so perché non l’habbia nominato famigliare come se gl’era detta. La parola ‘contributione’ nelle margini dice di haverla levata con un bolettino incollato e di haver levato nel foglio 100 ‘in contributioni domestiche’ et detto ‘in contributioni necessarie’ con un bolettino incollato. Il negotio di Lucca non lo altrimente, onde ho preso partito di far trattare da terza persona con li mercanti che hanno comprato li libri di far ristampare alcuni fogli intieramente in nome dell’autore, et hanno detto che lo faranno a sue spese et così si andarà facendo, ma sarebbe meglio che Vostra Eminenza ne facesse mandar subito la corretione de luoghi più importanti; et se non stesse bene la corretione del negotio di Coure, di Lucca e delle contributioni domestiche, et se si vuol altro, che si farebbe più aggiusttamente; che nel ristamparlo poi si potria aggiustar gl’errori minori et il resto. Rimando la copia de gl’avvertimenti che mi fu mandata perché in essa mi si possa ordinare».

Alla fine del mese la revisione non era ancora terminata. Siri  vi stava lavorando assiduamente, ma l’impresa si presentava più ardua del previsto:

«La coretione del Gualdi avvisata a Vostra Eminenza, in un esemplare che ne ho io si vede nel foglio delli errori coretti. Stiamo attorno all’accomodamento del resto, ma vi va della fattura assai e non tralascio alcuna fatica perché si compisca».

E visto che si stava ancora lavorando al testo e visti soprattutto gli sviluppi della questione di Castro,

«crederei fusse bene», scriveva il 19 ottobre, «che Vostra Eminenza mi mandasse la relatione dal principio sin’hora delle cose di Castro, perché procurariamo di farla stendere in conformità ancora dal Gualdo»[8].

HOME

quaderni.net

 
amministratore
Claudio Costantini
*
tecnico di gestione
Roberto Boca
*
consulenti
Oscar Itzcovich
Caterina Pozzo
*
quaderni.net@quaderni.net